|
|
Post by Sidmed22 on Jun 3, 2006 14:43:02 GMT 1
Hola:
Explico el caso: Yo controlo a 4 personajes morlocks.
la carta dice:
juega Backs Againts the wall sólo si controlas un defensor Morlocks.
Si dos o más personajes que controlas fueran aturdidos en este ataque, remueve todos los atacantes de este ataque.
El contrario declara ataque al Leech. Acepto el ataque.
El no juega nada. Yo juego el Back Againts the wall. Aturdo a Artie y al propio leech.
¿Se remueven los atacantes?
para mí que sí, porque:
a) Cuando juego la carta hay defensor
b) primero se resuelve el plot. Se cumplen las condiciones. Luego se resuelve el resto.
¿alguien me lo puede aclarar?
Gracias
|
|
|
|
Post by TazÄred on Jun 3, 2006 15:03:27 GMT 1
por supuesto puedes aturdir al defensor como coste del walls.
La cosa es q tu cuando juegas el walls se pone el efecto en la pila, el efecto se resuelve y se kedan removidos y girados.
es una cartaza...ains mis morlokitos...
|
|
|
|
Post by Sidmed22 on Jun 3, 2006 16:31:00 GMT 1
lo que yo decía!
|
|
|
|
Post by blackholexan on Jun 3, 2006 17:00:27 GMT 1
No era un hecho de reglas si no de jugada. Por como lo hiciste hoy jugando no podías hacerlo: declaraste la evasion y luego el vuelco. Si lo juegas así el atacante se quita del ataque antes que se resuelva el Back Against the Wall. Hay que declarar antes el vuelco de trama y luego elegira a quien aturdir y si uno de los que aturdes es defensor no importa porque hay que resolver antes el efecto del vuelco de trama (que funciona solo si en el ataque que se está realizando se han aturdido 2 personajes). Aquí tienes el FAQ oficial: Backs Against the Wall
Plot Twist
Play Backs Against the Wall only if you control a Morlocks defender.
If two or more characters you control have become stunned this attack, remove all attackers from this attack.You count characters stunned this attack once only, on resolution. Such characters will most likely have become stunned by evading. You need not control a defender with evasion, but if you do, you may play this card and then evade the defender in response to have it count as a character stunned this attack. An attack that concludes with no attackers does nothing. You can’t play this card after the defender you control has become stunned during attack conclusion (because neither player gets priority during attack conclusion). De todas formas por supuesto la carta es una gran carta  |
|
|
|
Post by Cthuga on Jun 3, 2006 18:14:02 GMT 1
mal explicado blackhole... no es asi, el atacante no se sale del ataque... lo que pasaria es que el defensor perderia la caracteristica de defensor y no podrias jugar el backs...
tendrias que evadir en respuesta al backs...
|
|
|
|
Post by blackholexan on Jun 3, 2006 18:27:43 GMT 1
mal explicado blackhole... no es asi, el atacante no se sale del ataque... lo que pasaria es que el defensor perderia la caracteristica de defensor y no podrias jugar el backs... tendrias que evadir en respuesta al backs... Si un personaje pierde la caracteristica de defensor supongo que el atacante o los atacantes que lo esta/estan atacando pierden la caracteristica de atacante/atacantes....y un atacante que pierde la caracteristica de atacante sale del ataque... |
|
|
|
Post by Cthuga on Jun 4, 2006 3:40:34 GMT 1
no es correcto, el ataque continua y se resuelve, si un personaje pierde la caracteristica atacante (como con el backs against the wall o el heroic sacrifice) no se pondra ready al acabar el subpaso de combate, sin embargo si s epondra ready si al final no hay defensor y sigue siendo atacante
|
|
|
|
Post by Santiz on Jun 6, 2006 8:40:25 GMT 1
entonces si se puede utilizar como decian al principio?? aturdir al defensor en respuesta a que juego el BATW, el atacante pierde la caracteristica de atacante, se acaba to y no se endereza??
|
|
|
|
Post by Tarkincito on Jun 6, 2006 10:39:26 GMT 1
entonces si se puede utilizar como decian al principio?? aturdir al defensor en respuesta a que juego el BATW, el atacante pierde la caracteristica de atacante, se acaba to y no se endereza?? puedes jugarla, y en respuesta evadir a tus personajes, entre ellos el defensor. perfectamente legal, el atacante se quedaria girado |
|
|
|
Post by yedai22 on Jun 6, 2006 20:11:55 GMT 1
Asi es. Puedes incluir al defensor en el coste del Backs
|
|
[glow=red,2,300][/glow]